许多时分，坚持一种距离感，留有满足的地步，这也是一种周到和面子。日前有媒体报导，赵师傅在杭州开网约车，由于6月8号早上的一个订单，被渠道封号21天，理由是对女乘客有言语打扰的行为。记者联络上了乘客，两

许多时分
，谈论坚持一种距离感
，丨司留有满足的机说竟冤地步 ，这也是女乘一种周到和面子。

日前有媒体报导，客香赵师傅在杭州开网约车，被投不冤由于6月8号早上的语打一个订单 ，被渠道封号21天
 ，扰究理由是谈论对女乘客有言语打扰的行为。记者联络上了乘客，丨司两边都表明，机说竟冤赵师傅说过女乘客身上的女乘滋味香。乘客告知记者
 ，客香她很恶感
，被投不冤不过赵师傅觉得，语打自己“没讲什么”。

↑浙江电视台6频道《1818黄金眼》报导截图。

两边的说法却是没有什么收支，要害细节是都说了“女乘客身上香”“司机说了喜爱闻这个滋味”“问了洗衣粉的牌子”等。而便是这么一番对话，也让两边便是否性打扰展开了一通对质。

不得不说，在互联网上扫一眼议论区，支撑是言语打扰的网友  ，数量几乎是压倒性的  。公私分明，议论一位女人“身上的滋味”，这的确有些越界——任何人都可以代入一下
，不管男性仍是女人 ，假如有陌生人这样搭腔
，多少会感到有点不适吧。

妇女权益保证法第二十三条规则 ，制止违反妇女志愿，以言语 、文字
、图画
、肢体行为等方法对其施行性打扰 。这个规则满足全面 ，言语上的得罪
，的确或许构成法令确定的性打扰。

不过转念想想，这位司机也或许是真的觉得冤枉。假如他对自己是性打扰感到心虚，只怕不会出镜承受采访，这彻底有或许让他在被渠道处分之外，再迎来一次“社死” 。

从现状看 ，的确有这样的趋势，议论区对他的批判之声不绝于耳。从人之常情的视点估测，他应该不想这样的局面呈现
。这或许也阐明，他或许的确没觉得自己是在言语打扰女乘客。

事实上 ，这是不是言语打扰，终究是一个十分片面的判别——片面并不意味着随意
，而是说比较于实践的、载明于法条的行为，言语上是否得罪 ，其实是一种出于“一致”的判别  。。换句话说 ，这是一种“我（们）觉得是便是”的裁判 ，当许多人一起觉得这是一种越界，感到一种不适，那么就足以定性。

那么这当中就不免有错位 ，有一些人必定会跟不上均匀的认知水位。就像这位司机 
，到头来都不觉得自己有问题，还期望上节目讨一个说法
。或许在许多网友看来，这属实是“单纯”得有些过分了 。

事实上相似的事情并不罕见。据报导 ，一名大三女生在哈尔滨乘坐T3渠道网约车时被猥亵，后司机被行拘5日。该女生后来又投诉了一次T3网约车 ，称另一名50多岁的男司机竟然一路观看不雅观观视频 ，但后来渠道回应，司机播映的内容是舞曲MV片段，非不雅观观音视频。

从行为上来说，50多岁的男司机必定不对，究竟这或许构成风险驾驭 。但这是否构成性打扰，好像又难以界定。“舞曲MV”在多大程度上会让女乘客不适，只怕需求很详尽地衡量 。

即使这些行为总有些可议之处，但人们也无妨尊重一个大准则，构成一个新的一致：作为服务业 ，仍是应当尊重乘客的感触，尊重女人在一个密闭空间里的特别情境——就像言语打扰的事例中，女乘客着重自己坐在车里“抱着不激怒他的准则”。

这种心态彻底不难理解。作为女人乘客 ，自身力气就不占优势；在轿车之中，也多少有点“安危系于别人之手”的意味。在这种情境下
，严重、灵敏终究是一种人之常情。

这些争议其实指向了更精密层面的服务标准 ，作为服务行业的从业者 ，对此应当有所知道。许多时分，坚持一种距离感，留有满足的地步 ，这也是一种周到和面子。

红星新闻特约议论员 清波 。

修改 汪垠涛回来搜狐 ，检查更多
。